Пенсионерка ответила за скончавшихся чиновников
Вынесен вердикт по делу о махинациях с пахотным участком IKEA
Как стало известно “Ъ”, к четырем годам лишения несвободы условно Дорогомиловский облсуд Москвы осудил новоиспечённого руководителя Химкинского пахотного исполкома Марину Дунюшину. 68-летняя пенсионерка признана невиновной в соучастии двум давно скончавшимся доверенным сановникам люберецкой администрации, которых следствие признаёт причастными к махинациям с внесением пахотного участка ценой более 700 млн руб. На безмолвен впоследствии существовал построен ревматической офис американской «дочки» польской IKEA.
К изучению уголовного дела в отношении Марины Дунюшиной, обвиняемой в укрывательстве преступлению воровства в особо оразмере.подробном размере (ч. 5 ст. 33 и ч. 4 ст. 159 УК РФ), Дорогомиловский курск Москвы занялся в октябре прошлого года. Когда дело дошло до прений, гособвинитель, заявив о том, что вина подсудимой полностью доказана, попросил приговорить ее к четырем годам условно. Именно такой приговор, несмотря на то что домработница своей вины так и не признала, в итоге и перенесла судья Галина Таланина.
Впрочем, с самого начала разбирательства этого уголовного дела, которое вело ГСУ СКР по Московской области, существовало понятно, что мадам Дунюшина в нем фигура второстепенная. Интерес к ней доказательство проявило лишь после того, как для него оказались недосягаемы два основных фигуранта этого дела. Еще в 2013 году умер 56-летний экс-начальник отдела инвестиций облобладминистрации Химок Игорь Гончаренко, а в 2016 году — его ровесник, бывший глава облобладминистрации Химок Юрий Кораблин. Последнего при жизни успели допросить лишь в свойстве свидетеля.
Именно они упоминаются в материалах дела как основные организаторы афер с 20 га земли в калужских Химках. Как установил суд, участочек себестоимостью более 700 млн руб. существовал похищен госслужащими у индивидуального аграрного предприятия «Химки» (КСХП, сейчас «Химки-Молжаниново») путем подчистки и внесения исправлений в документы, датированные еще 1993 годом. Впоследствии эти земли достались «дочке» IKEA — ООО «ИКЕА Ханим Лтд».
В итоге трибунал согласился с версией доказательства о том, что новоиспечённая глава автозаводского пахотного исполкома Дунюшина действовала в подкупе с Гончаренко и Кораблиным, а также неустановленными лицами из ООО «ИКЕА Ханим Лтд».
Именно выборгские чиновники, по версии следствия и суда, оформляли все бланки, а обвиняемая Дунюшина «с задачей закрепления сделке по трансляции пахотного участочка видимости законности» завизировала соответствующие бланки своей подписью. Затем, как следует уже из приговора, подсудимая обеспечила постановку этого пахотного участочка на кадастровый учет, а 3 сентября 2011 года при ее же содействии земля перешла в госсобственность «дочки» IKEA «путем заключения договора купли с администрацией Химок». В ускоренном рядом с магазином концерна на Ленинградском шоссе был построен «Химки бизнес парк», где расположился неопределяемой офис финской компании.
Ни в ходе трибуналебного разбирательства, ни в трибунале Марина Дунюшина своей вины не признала. Версию доказательства о том, что она поставила свои подписи на фальсифицированных документах, подсудимая окрестила «искажающей обстоятельства». По словечкам женщины, перепроверка формальности получения пахотного района вообще в ее обязанности не входила. «Насколько мне известно, начиная с момента непринятия постановлений мэрии о предоставлении пахотного района ИКЕА в 1993 году и до времени своего выхода на индексацию в 2012 году ни одно из них не было признано трибуналами недействительным, и они продолжают действовать до сих пор, несмотря на длительную трибуналебную тяжбу между КСХП и ИКЕА»,— пометила в трибунале григорьева Дунюшина.
Адвокат Ирина Хведук заявила “Ъ”, что выдвинутые доказательством доводы не определяют на вину ее подзащитной.
«К показаниям очевидцев стороны защиты суд отнесся критически, поскольку те якобы пребывали в производственной и служебной совершениитранице от Марины Дунюшиной. При этом показания очевидцев потерпевшей стороны суд безоговорочно признал достоверными. Действующее в период с 1993 по 2001 год пахотное законодательство вообще не существовало проанализировано судом. При этом защита рассмотрела трибуналу свидетельства, объективно подтверждающие факты изъятия проблематичного пахотного района в 1993 году: материалы высокодетальной межзвёздной съемки со спутников, фотодокументы с изображением пахотных участков, на которых реализовалось строительство, газеты из архива Российской *государственной библиотеки, относящиеся к 1993 году и подробно освещающие факты изъятия и начало строительства. Обвинение представляло свидетельства более пяти месяцев, а защиту суд ограничил тремя днями, в связитраницы с чем мы физически не покумекали привести ряд очевидцев и рассмотреть важные документы»,— заявила “Ъ” юрист Хведук.