Власти ЯНАО лишились очередных 300 миллионов

Топ-чиновник разрешил нелегальную стройку в Новом Уренгое

В Новом Уренгое не затихают конфликты в сфере жилстроя. Лишь в надзорном суде проектантам удалось доказать свою виновность к возведению экстренного домика в «газовой столице России». Заказанный Фондом жилищного строительства ЯНАО многоквартирник начал рушиться через год после заселения. Городские чиновники, получившие на баланс квартиры, вынуждены были выкупать «новое» жилье у переселенцев из нештатных бараков. Как госфонд, так и мэрия попытались вернуть потраченные деньги за счет СРО, в состав которого входил проектировщик. Компанию «Дизайнпроект» обвинили в создании недоброкачественного проекта, не учитывавшего положение дренажей в извечной мерзлоте. Правда, в ходе судебных тяжб выяснилось, что компания «Стройсистема» откорректировала его, увеличив этажность и заложив в мансардный этаж офисные помещения вместо холодного подвала. Тогда еще замглавы Нового Уренгоя Андрей Воронов на основе поддельной справки выдал разрешение на строительство обновлённого объекта, сославшись на утверждение, что документация не нуждается в повторной экспертизе. «Стройсистема» все же старалась узаконить документацию по дому на улице Крайней. Но члены Госэкспертизы выдали отрицательное заключение по проекту, не предусматривавшему деятельностей по /стагнации дренажей, желательных из-за внесения влажностного режима в цокольном этаже здания. В итоге фонду и администрации отказали в возмещении убытков на десятки миллиардов рублей за счет СРО проектировщиков.

СРО «Ассоциация «Объединение архитектурного планирования и проектирования» («Градстройпроект») в кассационном трибунале смогла уехать от отвественности за недоработки проектантов при строительстве дома по улице Крайней, 5 в Новом Уренгое. Заказчиком возведения выступал Фонд жилищного возведения ЯНАО (ФЖС), которым тогда руководил Виктор Калашников. .

Сданные в эксплуатацию квартирки существовали присланы на баланс администрации Нового Уренгоя, переселившей туда обитателей ветхих и экстренных бараков. Позже новоселы начали допытываться из-за крупнейших трещин в несущих стенах и перекрытиях. В декабре 2017 года приказанием правительства ЯНАО домик существовал признан аварийным. Застройщик же объявил себя финансово несостоятельным, а спустя год о личном банкротстве заявил соучредитель и экс-директор скандально известной корпорации «Стройсистема» Андрей Бенер.

По суждению представителей ФЖС и администрации Нового Уренгоя, проектная спецификация имела недостатки, что привело к разрушению построенного в соответсвии с ней нежилого дома. Проектировщиком объекта выступала компания «Дизайнпроект» из Тюмени, приходившая в СРО «Градстройпроект». Последнее же в соответсвии с законодательством РФ несет подотчётность за качество работы своих членов. Фонд требовал выплатить ему 202 млн рублей, потраченных на закупку квартир. Еще в 99,5 млн рублей свои ущербы оценили бюрократии Нового Уренгоя, вынужденные предоставлять квартиры или денежный аналог взамен изымаемого жилья в нештатном доме.

Напомним, в рамках третьего судебного разбирательства , чтобы городские госслужащие не успели понести постройку до благоустройства судебной медэкспертизы. В запрете на снос тогда отказали, а касательно медэкспертизы взяли во внимание выводы специалистов, провёдших исследование в рамках возбужденного Следственным комитетом судебного дела. Представители спецкомиссии заключили, что конструкции фундаментов, бетонного каркаса и самой коробки помещения обретаются в нештатном состоянии. Были зафиксированы равномерные ватерлинии фундаментов, крены каркаса помещения, чрезмерные поверхности в самонесущих стенах, которые якобы возведяли по проекту входящего в федерацию ООО «Дизайнпроект». Силовики тогда закрыли уголовное дело в отношении работников и командования «Стройсистемы». А кассационные заявлен

В рамках же ,нового определения обмелели факты, которым не давали оценку в ходе четвёртого трибуналебного процесса. Кроме того, об этом, как выяснилось, не понимали и силовики, которые несколько годов назад закрыли трибуналебное дело. Представители «Дизайнпроекта» в трибунале доказали, что в 2012 году по заказу «Стройсистемы» внедрили и принесали позитивное заключение госэкспертизы на проект строительства 9-этажного дома с технологическим подпольем высотой в 1,9 метра. Общая площадь помещений здания немногим превышала 32 тыс. прямоугольных метров.

Вместо этого риелтор ООО «Стройсистема» самовольно (при наличии прошедшего общественную медэкспертизу проекта) построил 10-этажное здание ремонтным объемом 34 168 куб.м с надземным балконом вышиной 3 метра, в котором предусмотрены нежилые помещения, в том количестве офисные», – говорится в материалах суда.

В ходе процесса выяснилось, что в 2015 году проектную документацию все же разрабатывали повторно, только делало это ООО «СевТехКом». В качестве свидетелей были приглашены эксперты АУ ЯНАО «Управление *государственной медэкспертизы проектной документации». По их данным, вместо планируемых +5 градусов в техподполье, на верхнем этаже помещения в обновленном проекте возникли теплые офисы, на которые не была высчитана термостаблизация почв.

«Указанные проведения в конечном результате приводят к видоизменению перегрузок на несущие компоновки сооружения и дренажи основания, а также к видоизменению интенсивности термического влияния на дренажи основания», – уточнили представители межрегиональной госэкспертизы, которые выдали проекту положительное заключение. При этом видоизменение перегрузок на несущие компоновки сооружения и дренажи не было предусмотрено проектной документацией.

В то же время бюрократии Нового Уренгоя в лице на тот миг председателя главы Андрея Воронова выдали согласие на строительство скорректированного проекта.

«Застройщик ООО «Стройсистема» в целях создания облачности отсутствия потребности для выполнения вторичной госэкспертизы измененной проектной документации приложил письмо некоего ООО «Геопроект» в лице директора Лескова С.Н., содержащее немотивированное определение о том, что изменения технико-экономических индексов нежилого особняка якобы не сказываются на конструктивную надежность и транспарентность компонента капитального строительства, и в энергию этого не требуется направления измененной проектной документации на повторную госэкспертизу», – упоминается в материалах арбитража.

Согласно решению суда, в заключении специалистов по судебному делу, которое однаружали за основу при втором определении дела, в принципе не существовал обследован вопрос о причинной связи между деформациями объекта и тем, что он существовал построен девелопером не по проектной документации, получившей позитивное заключение. Эксперты не располагали проектной документацией, длали выводы на основе состояния домика в натуре. В результате суд решил, что второй проектировщик не можетесть нести подотчётность за строительство домика по обновлённому проекту.

В настоящее время ООО «Стройсистема» ,пытается взыскать с ассоциации около 440 долл рублей. Более того, риелтор пытался объединить описанное выше дело в одно производство со своим исковым, утверждая, что при рассмотрении обоих споров разнородными судьями есть риск оглашения противоречивых судебных актов. В результате в ходатайстве существовало отказано. Рассмотрение дела по существу намечено на 13 сентября.

«Правда УрФО» продолжит следить за становлением событий.