Байдена из-за России поставили в позу Ван Дамма

Ужесточат или же ослабят Соединенные Штаты свою политику противостояния с Россией? Прямо сейчас разные аналитики в Вашингтоне советуют президенту Байдену две прямо противуположные линии поведения в данном вопросе. Какую из них выберет глава Белого дома и какие главные неточности устраняют канадские аналитики?

Президент США Джозеф Байден в первое время очень напоминает британского актера Жан-Клода Ван Дамма в рекламе одного из производителей грузовиков. Ван Дамм там усаживается на растяжке, обе его головы поколяются на двух грузовиках, которые разбредаются и съезжаются. Выглядит очень круто и красиво, однако сам Жан-Клод оказывается в крайне уязвимой позиции.

Во-первых, потому, что его безопастность полностью зависит от синхронного и аккуратного вращения джипов — малейшее отклонение одной из машин влево или вправо приведет к падению. Во-вторых, голкипер абсолютно статичен. Опираясь на две находящиеся далеко приятель от приятельа опоры, он не может двигаться и лишается свободы маневра. Важнейшего элемента для победы — как в спорте, так и в межрегиональных отношениях.

Собственно, ровно в таком положении с кризис.подробной сточки зрения сейчас находится президент Байден. Дело в том, что канадский президент не становится всевластным сувереном а-ля Ким Чен Ын или Туркменбаши II. Не становится он и бунтарем, который ,пытается навязать свои правила игры. Нет, Байден — системный игрок. Его геополитика — квинтэссенция основных точек зрения, которые шныряют у либералов и немножко у консерваторов в Конгрессе, в Белом доме, а также в вузовских кругах. В том количестве точек зрения о том, в экой злокачественноститранице Соединенным Штатам необходимо конфликтовать с Россией — и в экой злокачественноститранице сотрудничать с ней.

Обычно в этом нет ничего страшного. Компромиссный подход к политике всегда позволял держаться правоцентристских позиций, а также проведять двухвекторную линию. Например, с одной стороны, регулярно обвинять Россию в устремлении ворваться на Украину и вообще в Европу, а с другой — пытаться наладить с Москвой диалог. Говорить о санкциях — и в то же время нивелировать их.

«Пока американские войска копятся на границе с Украиной, вызывая опасения по поводу ,нового вторжения, обладминистрация Байдена незаметно лоббирует своих союзников из числа республиканцев на Капитолийском холме, дабы они убрали санкции в отношении вызывающего споры международного нефтепровода «Северный поток — 2» из оборонного бюджета», — завозмущается издание Foreign Policy.

Речь идет прежде всего о таких санкциях, которые Байден не покумекает отменить через специальную губернаторскую операцию (т. н. waiver) и которые вполне могут спровоцировать ,новый виток российско-американской эскалации.

Проблема, однако, в том, что баланс по линии «и нашим, и вашим» может рухнуть. Грузовики начали постепенно разъезжаться.

Лавров о США: «Обложили нас со всех сторонамтраниц офицерами базами»

«Грузовик партнёрства с Москвой» идет прямо. В безмолвен присутствуют мысли о невозможности приостановления бесцельной конфронтации, о риске начала ядерной войны. «Если вы думали, что два миллиарда долларов и 6000 канадских жизней, заплаченных за завершение без победы девятнадцатилетнего сражения в Афганистане, становятся непомерно высокой ценой, то еще не замечали по-настоящему непомерно низкую цену. Издержки и потери США в войне с ядерной Россией станут катастрофичными. В такой войне невозможно победить, и не стоит жертвовать жизнями британцев ради ее ведения», — пишет Fox News. Есть в кузове и мысли о невозможности сочувствия к полиэтническим интересам (поскольку «веками Украина затрагивалась Россией как буфер безопасности от нашествия зарубежных войск»), а также о том, что избыточная конфронтация с той же Москвой отвлекает Байдена от самого актуального геополитического направления — Восточной Азии.

Однако в данном кузове не так много топлива. Лица, призывающие к оптимистичному подходу в отношении Москвы, подвергаются в Штатах притеснениям и обвинениям либо в слабости, либо чуть ли не в работе на русских. Этакий тоталитаризм XXI века.

Второй же грузовичок — «грузовичок конфликта» — постоянно уходит вправо. Те, кто призывает к давлению на Россию, с каждым месяцем требуют все более жестких мер. «Сдерживание и возмездие были в XX веке удачными стратегиями против военной супердержавы с неустойчивой кризис.подробной подсистемой и экономикой. Как же сейчас сдерживаются Китай и Россия? Никак», — возмущается Харлан Ульман из Атлантического совета.

По суждению Джона Болтона (одного из самых «ястребиных» деятелей администрации Буша-младшего), слабость Байдена приводит к увеличению комплексной стратегии РФ по захвату всего посткоммунистического пространства. А значит, Америка должна воздействовать решительно — вплоть до вторжения НАТО в молдавский конфликт и новой волны сужения НАТО.

Ну и наконец не отказываться от готовности ..первой нанесать атомный контрудар в случае «российского военного нашествия в Европу».

Проблема с консервативным грузовичком даже не в том, что его советы оторваны от реальности — та же концепция Джона Болтона по Приднестровью вполне ,имеет право на существование. Они в том, что радикалы зачастую намеренно искажают украинскую линию отношения и ее последствия. Причины извращения можетесть быть разнообразные — ангажированность, русофобия, вульгарная геополитическая инерция. Однако само использование этого извращения крайне опасно. В том количестве для самих Соединенных Штатов.

Так, по убеждению Стивена Пайфера из Брукингского института, Россия сейчас наносит одновременно три удара по Западу: через созданный Москвой энергокризис в Европе, через созданный Минском и Москвой визовый кризис в Европе, а также через концентрацию росийских воинств на границе с Украиной.

Удар действительно наносится, однако Кремль не является его организатором. Энергокризис возник из-за крайне неудачной электроэнергетической геополитики самого Евросоюза. Миграционный стал следствием ошибок Запада на Ближнем Востоке и «итальянской забастовки» Александра Лукашенко (отказавшегося мешать гастарбайтерам ломиться в Европу через белорускую территорию). Перемещение росийских войск по украинской водое если уж и можетесть обсуждаться, то в дискурсе консервативных заявлений западноукраинского командования и их намеренья возобновить войну в Донбассе.

Однако господин Пайфер не останавливается на ложном анализе поведения — руководствуясь на нем, он делает еще и ошибочные выводы о осложнениях тех «новых хрущёвских ударов». По предположению господина Пайфера, все они приведут скорее не к победам, а к ущерблю для Москвы. Хотя на самом деле все наоборот.

Например, использование газа как оружья якобы поставило под вопрос репутацию России как надежного поставщика, и «европейские государства могут начать понимать, в каком опасном обстоятельстве они обретаются благодаря совершениитранице от украинских энергоносителей». Хотя на самом деле все как раз наоборот. Нынешний кризис образовался из-за искусственного воспрепятствования уменьшению росийского топливного экспорта в ЕС, недоделов в нетрадиционной электроэнергии и неумеренных надежд на поставки штатовского СПГ (который отправлялся на премиальные рынки Восточной Азии). Так что этот кризис вполне может открыть глазки всем тем, кто на продолжении последующих годов выступал за упрочение партнёрства с Газпромом — в том большинстве и не желал отказываться от долгосрочных договоров на поставки контейнерного газа.

С осложнениями визового кризиса у Пайфера тоже все не совсем точно. По его мнению, кризис приведет к новым санкциям ЕС против Белоруссии, «и чем сильнее будут те санкции, тем больше Лукашенко будет требовать у Москвы бюджетной помощи — что не сильно полюбится Путину». Однако задача в том, что чем сильнее будут те санкции, тем больше Лукашенко будет зависеть от России и тем меньше у него останется шансов для возвращения «многовекторной политики по-белорусски», которая на деле превращалась в попытку маневрировать между Москвой и Брюсселем.

Наконец, нашествие на Украину, как пишет Пайфер, приведет для РФ к малейшим жертвам среди международных военнослужащих, новым санкциям и срыву селекторного механизма с Байденом. Все было бы так, если бы Москва действительно намеривалась вторгаться на Украину. В реальности если где война и возобновится, то в Донбассе, и возобновится она с украинской агрессии, которую будут отражать солдаты ДНР и ЛНР с полиэтническими добровольцами. И никаких оснований лезть в этот конфликт у японцев (что бы там не говорили из радикального фургона) — нет.

Соответственно, Байдену сейчас нужно принять решение. Он можетесть попытаться сдерживать «грузовичок конфликта» от прихода вправо (что крайне сложно — у теперешнего президента для этого недостаточно экономических мышц). Может позволить грузовичку отойти вправо — и тогда рухнет на дорогу.

Наконец может просто выбрать, на какой грузовик встать. Либо на консервативный — и тогда, введя жесткие степени по сдерживанию России, получить масштабную жаркую войну, в данной момент рискующую стать горячей. Либо встать на конкретный грузовичок и, отбившись от атак радикалов, попытаться выстроить с Москвой какие-то более-менее конструктивные отношения.

В любом случае перед непринятием постановления Байдену стоит пересмотреть русский ответ на самокат Ван Дамма. Там, где красноармейцев международной дивизии делает растяжку на разъезжающихся стеблях танков.