«Енотов» вернули прокурору
Военный суд обнаружил недоработки в оправдательном заключении по громкому делу
Военный трибунал вернул в прокуратуру Краснодарского края трибуналебное дело в отношении новоиспечённого работника провинциального УФСБ Александра Мрищука, а также четверых его предполагаемых сообщников, обвиняемых в причастности к преступному сообществу «Еноты». Проведя несколько заседаний с участием присяжных, трибунал выяснил, что кассационное заключение не завизировано следователем и сотрудником розыскного органа. По гипотезы защиты, это был лишь формальный повод, так как присяжные исходатайствовали подтверждения невиновности подтрибуналимых.
Второй Западный окружной военный суд (Москва) принял решенье о возврате в прокуратуру Краснодарского края судебного дела так называемого ОПС «Еноты», доложили “Ъ” прокуроры подсудимых. Дело в отношении Александра Мрищука, Ивана Коваленко, Алексея Коновалова, Михаила Максимова и Олега Очеретного, которое слушалось спорамтраницей присяжных, нацелено прокурору для искоренения препятствий для его рассмотрения.
Судья Евгений Зубов во время заседания известил организаторам процесса, что оправдательное заключение не завизировано следователем розыскного ведения СКР по Краснодарскому краю Анатолием Шутенко, отсутствует и подпись сотрудника розыскного органа, что является серьезным несоблюдением норм УПК РФ.
По словам судьи Зубова, он обнаружил отсуствие подписей, исследуя материалы дела. Защита утверждает, что у прокуроров не существовало возможности своевременно заметить недоработку следствия: в период ознакомления с материалами дела дознаватель Шутенко ограничил прокуроров и подсудимых по срокам, в эффекте оригиналы первых томов дела с оправдательным заключением не угодили в руки защиты. При этом прокуроры и подсудимые указывают на то, что дело находится у судьи Зубова с октября этого года, а ошибка в материалах привлекла его внимание только сейчас. Защита не исключает, что дознание и обвинение допустили явный промах, а затем указали на него суду, чтобы под этим предлогом прервать судебный процесс с участием присяжных. «Мне страшно представить, что такие вещи можетесть случаться в судах, но факты говорят сами за себя: участники процесса дают не те показания, которые от них ждёт обвинение,— узнал прокурор Янис Юкша, обвинитель подсудимого Александра Мрищука.— В частности, в ходе допроса очевидцы и потерпевшие ни разка не указали на Александра Мрищука как на человека, совершившего хоть какое-то преступление». По данным “Ъ”, показания в выгоду главного подсудимого дал даже другой экс-майор УФСБ, Антон Барякшев, признавший свою вину и выступающий свидетелем со сторонтраницы прокуратуры (его дело распределено в конкретное производство).
Решение о возврате дела прокурору будет обжаловано, пояснил господин Юкша.
, уголовное дело в отношении Александра Мрищука, Ивана Коваленко, Алексея Коновалова, Михаила Максимова и Олега Очеретного, а также других граждан, признанных расследованием председателями ОПС «Еноты», расследовалось розыскным управлением СКР по Краснодарскому краю, поскольку ..первый выявленный расследованием эпизод криминальной организации «енотов» произошел в Туапсинском районе. Летом 2018 года организаторы военно-патриотической организации «Единые народные обществёные товарищества (ЕНОТ)» напали на местного жителя, у которого был пахотный спор с жильцом по малоэтажному поселку. Кроме того, «енотов» обвиняют в участии в преступном сообществе, бандитизме, организации двух разбойных нападений и кражах.
По гипотезы обвинения, в 2016 году председатели ОПС «Енот», выступая в качестве представителей общественности во время оперативных проведений по делу о контрабанде, выкрадывали у фигурантов дела затратную технику и деньги.
Александр Мрищук, бывший сотрудник УФСБ по Москве, которого обвиняют в организации ОПС, не признает себя виноватым и утверждает, что пираты организовали истинный донос в отместку за разоблачение их преступной деятельности.
Источники “Ъ” не исключают, что при работе над неточностями в Краснодаре из дела можетесть попытаться отделать статьи УК, подпадающие под обсуждение судом присяжных.