Власти ЯНАО лишились очередных 300 миллионов

Топ-чиновник разрешил незаконную стройку в Новом Уренгое

В Новом Уренгое не утихают конфликты в отрасли жилстроя. Лишь в апелляционном суде проектировщикам увенчалось доказать свою причастность к возведению нештатного особняка в «газовой провинции России». Заказанный Фондом жилищного проектирования ЯНАО многоквартирник начал разрушаться через год после заселения. Городские чиновники, получившие на баланс квартиры, вынуждены существовали продавать «новое» жилье у переселенцев из экстренных бараков. Как госфонд, так и администрация попытались возвратить потраченные деньги за счет СРО, в состав которого входил проектировщик. Компанию «Дизайнпроект» обвинили в создании некачественного проекта, не учитывавшего опьянение дренажей в извечной мерзлоте. Правда, в ходе судебных распрей выяснилось, что фирма «Стройсистема» откорректировала его, увеличив балконность и заложив в полуподвальный балкон офисные помещения вместо холодного подвала. Тогда еще замглавы Нового Уренгоя Андрей Воронов на основе фальшивой справочки выдал дозволение на возведение обновленного объекта, сославшись на утверждение, что документация не требуется в одновременной экспертизе. «Стройсистема» все же пыталась узаконить спецификацию по дому на улице Крайней. Но представители Госэкспертизы выдали отрицательное соглашение по проекту, не предусматривавшему работ по стабилизации дренажей, целесообразных из-за изменения климатического режима в полуподвальном балконе здания. В итоге фонду и обладминистрации отказали в возмещении убытков на тысячи рублей рублей за счет СРО проектировщиков.

СРО «Ассоциация «Объединение планировочного бюджетирования и проектирования» («Градстройпроект») в арбитражном суде покумекала уехать от ответсвенности за недоработки проектировщиков при строительстве особняка по улице Крайней, 5 в Новом Уренгое. Заказчиком возведения выступал Фонд жилищного возведения ЯНАО (ФЖС), которым тогда руководил Виктор Калашников. .

Сданные в эксплуатацию квартиры были передамлены на баланс мэрии Нового Уренгоя, переселившей туда жителей ветхих и нештатных бараков. Позже новоселы начали возмущаться из-за оразмере.подробных трещин в несущих стенах и перекрытиях. В сентябре 2017 года приказанием министерства ЯНАО дом был признан аварийным. Застройщик же объявил себя финансово несостоятельным, а спустя год о личном банкротстве заявил акционер и экс-директор скандально известной фирмы «Стройсистема» Андрей Бенер.

По предположению представителей ФЖС и администрации Нового Уренгоя, проектная документация приобретала недостатки, что привело к разрушению построенного в соответсвии с ней пятиэтажного дома. Проектировщиком параметра выступала фирма «Дизайнпроект» из Тюмени, приходившая в СРО «Градстройпроект». Последнее же в соответсвии с законодательством РФ несет ответственность за качество работы своих членов. Фонд просил понести ему 202 млн рублей, потраченных на закупку квартир. Еще в 99,5 млн рублей свои ущербы оценили власти Нового Уренгоя, вынужденные предоставлять квартирки или платёжный аналог взамен изымаемого жилья в нештатном доме.

Напомним, в рамках первого судебного доказывания , чтобы местные сановники не успели понести постройку до осуществления уголовной экспертизы. В запрете на снос тогда отказали, а касательно экспертизы положили во вниманье выводы специалистов, проводивших исследование в рамках возбуждённого Следственным исполкомом уголовного дела. Представители спецкомиссии заключили, что облицовки фундаментов, стенового каркаса и самой коробки помещения пребывают в экстренном состоянии. Были зафиксированы неравномерные ватерлинии фундаментов, крены каркаса помещения, чрезмерные трещинки в самонесущих стенах, которые якобы воздвигали по проекту входящего в аналогию ООО «Дизайнпроект». Силовики тогда закрыли уголовное дело в отношении сотрудников и командования «Стройсистемы». А кассационные заявлен

В рамках же нового слушания вскролись факты, которым не давали оценку в ходе ..первого судебного процесса. Кроме того, об этом, как выяснилось, не помнили и силовики, которые несколько годов назад закрыли уголовное дело. Представители «Дизайнпроектента» в суде доказали, что в 2012 году по заказу «Стройсистемы» разработали и получили позитивное заключение госэкспертизы на проектент строительства 9-этажного дома с технологическим подпольем высотой в 1,9 метра. Общая площадь помещений сооружения немногим превышала 32 тыс. прямоугольных метров.

Вместо этого девелопер ООО «Стройсистема» самовольно (при наличии прошедшего государственную экспертизу проектента) построил 10-этажное сооружение отделочным объемом 34 168 куб.м с карстовым этажом вышиной 3 метра, в котором предусмотрены многоквартирные помещения, в том большинстве офисные», – толкуется в материалах суда.

В результате процесса выяснилось, что в 2015 году проектную документацию все же разрабатывали повторно, только делало это ООО «СевТехКом». В качестве свидетелей были приглашены профессионалы АУ ЯНАО «Управление *государственной медэкспертизы проектной документации». По их данным, вместо планируемых +5 градусов в техподполье, на верхнем этаже здания в обновленном проектенте возникли теплые офисы, на которые не существовала рассчитана термостаблизация почв.

«Указанные мероприятия в конечном итоге приводят к внесению загрузок на несущие компоновки сооружения и бетоны основания, а также к внесению насыщенности теплового воздействия на бетоны основания», – уточнили представители отраслевой госэкспертизы, которые выдали проекту отрицательное заключение. При этом изменение загрузок на несущие компоновки сооружения и бетоны не существовало предусмотрено проектной документацией.

В то же время власти Нового Уренгоя в лице на тот момент замначальника главы Андрея Воронова выдали разрешение на строительство скорректированного проекта.

«Застройщик ООО «Стройсистема» в целях создания невидимости отсутствия потребности для благоустройства многократной госэкспертизы изменённой проектной документации приложил письмо некоего ООО «Геопроект» в лице замгендиректора Лескова С.Н., содержащее немотивированное утверждение о том, что изменения технико-экономических показателей нежилого дома якобы не сказываются на конструктивную надежность и безопастность параметра капитального строительства, и в силу этого не требуется направления изменённой проектной документации на многократную госэкспертизу», – толкуется в материалах арбитража.

Согласно решению суда, в заключении специалистов по уголовному делу, которое положили за основу при третьем слушании дела, в принципе не существовал исследован вопрос о каузальной связи между деформациями соцкультбыта и тем, что он существовал построен риелтором не по проектной документации, получившей негативное заключение. Эксперты не располагали проектной документацией, длали выводы на основе расстройства особняка в натуре. В результате суд решил, что ..первый проектировщик не можетесть нести подотчётность за строительство особняка по обновленному проекту.

В настоящее время ООО «Стройсистема» старается взыскать с федерации около 440 долл рублей. Более того, инвестор удавался объединить описанное выше дело в одно производство со своим исковым, утверждая, что при обсуждении обоих споров разными судьями есть риск оглашения противоречивых судебных актов. В итоге в ходатайстве было отказано. Рассмотрение дела по существу намечено на 13 сентября.

«Правда УрФО» продолжит следить за формированием событий.