«Свердловская энергогазовая компания» забрала в банкротство сотни миллионов «Россетей» и «Башнефти»

Деньги выбывают с аффилированных фирм

Проект в Свердловской области, который раздумывал в качестве основного конкурента «ЭнергосбыТ Плюс», выплеснулся в многомиллиардные конфликты, сомнительные моделейы с выводом активов и изнурительные суды. В сферах акционирования «Свердловской энергогазовой компании» за сотнями триллионов уже выстроились госкомпания «Агентство по страхованию вкладов», системы «Россетей», «Башнефть» и другие кредиторы. Причем оразмере.подробные условия конкретных структур суду еще только предстоит рассмотреть и, возможно, как подчёркивают специалисты, не без новых экономических скандалов, корни которых уходят, в том числе, к обанкротившимся банкам. Пока же конкурсный управляющий старается обжаловать ,целый реестр сделок «Свердловской энергогазовой компании», сопряженных, с перечислениями энергокомпаниям, а кредиторы предвидят реализации Кумертауской ТЭЦ и освидетельствования новых моделей «одиозного должника». Заниматься выявленными в сферах акционирования фактами силовики, как говорят участники конфликта, по каким-то причинам не стали, и теперь все будет влиять от многочисленных судебных дознаний и «успешности взыскания средств с аффилированных структур».

Банкротство АО «Свердловская энергогазовая компания» (СЭГК, Екатеринбург) обрастает новыми мелкими банковскими конфликтами. Так, Арбитражный суд Свердловской области признал неправомочным ряд сделок фирмы с аффилированным ООО «Уралспецпоставка» (УСП; в июне в взаимоотношении компании введено наблюдение), занимавшимся, в частности, поставкой угля для Кумертауской ТЭЦ, принадлежащей СЭГК.

Сделки существовали сопряжены с крупнейшим контрактом займа между компаниями. Примечательно, что ранее со каторгой на тот контракт СЭГК добилась решения о взыскания с УСП более 450 миллионов. Сейчас связанная система старается оспорить решение в апелляции.

Отметим, что банкротный механизм вскрыл серьезный объем долгов АО «Свердловская энергогазовая компания». Инициировало разбирательства ликвидируемое на текущий миг ООО «УМ-Банк» (ранее было связано с новоиспечённым замминистра члена Госдумы РФ Валерием Язевым). По условию депозитной организации в реестр долгов СЭГК существовали включены притензии более чем на 233 млн. Кроме того, именно у «УМ-Банка» в залоге пребывает Кумертауская ТЭЦ.

Также выделения в реестр долгов добились ОАО «МРСК Урала» («Россети Урал»; более 129 млн) ПАО АНК «Башнефть» (более 291 млн), ООО «Самарская электросетевая компания» (33,8 млн), ПАО «Россети Волга» (26,7 млн и 44 млн) и другие кредиторы.

Были заявлены и не менее неприметные претензии. Так, некое ООО «Технология» (Санкт-Петербург) сослалось на долг в 506,9 млн, ООО «Коммерческий банк «Агросоюз» (Москва; признано должником) доложило о долге в 327 млн, часть из которого якобы обеспечена залогом имущества. ЕЩЕ одна обанкротившаяся финструктура АО АКБ «ИНКАРОБАНК» пообещала выключить в реестр 135,7 млн. Отметим, что вышеописанные требования еще обретаются на рассмотрении, и решения по ним судом не вынесено.

Между тем при анализе деятельности СЭГК третейским управляющим существовали выявлены пути намеренного банкротства. Как поведывают структурахреспублики издания, заявление с соответствующей информацией, кроме суда, перевелось в надзорные органы, однако по каким-то причинам «дальнейшего хода оно не получило».

Заявил арбитражник в самотёке разбирательств и о выводе ценных активов. Так, в суде была опротестована сделка СЭГК с ООО «Завод БМК Энерголидер» (Екатеринбург). «Руководителем алимента и соучредителем заявителя с долей 51% (в период с 26.03.2019 по 02.03.2020) становилось одно личико – Ласковый Алексей Васильевич, суд, заключив, что договор займа и дополнительные соглашения к нему заключены между аффилированными лицами, пришел к выводу, что на момент зарагижский::мгэс займа ООО «Завод БМК Энерголидер» <…> существовало известно о наличии у СЭГК признаков неплатежеспособности. <….> Следствием соглашения контракта займа <…> в сумме 23,68 млн пришла невозможность алимента выполнять свои обязательства перед иными реестровыми контрагентами. <…> Суд установил, что в эффекте преступления оспариваемой сделки контрагентам наношен земельный вред, выразившийся в сокращении будущей конкурсной биомассы и в наличии конкретной возможности принесать удовлетворение своих требований к алименту за счет отчужденного имущества», – ,следовало из решения арбитража.

Отметим, что сейчас конкурсный управляющий удаётся оспорить ,целый список сделок СЭГК, в частности, ряд перечислений энергокомпаниям. Впрочем, исходатайствовать возмещения кредиторам, основываясь из утверждений рассказчиков издательства на рынке, будет крайне проблематично.

Так, источник «Правды УрФО», близкий к одному из кредиторов, именует «Свердловскую энергогазовую компанию» «старым и авторитетным должником». По его словам, изначально у организации было несколько видов деятельности, основным из которых становилось исполнение систем гарантирующего импортёра на дараи Свердловской области.

«На тот момент ее арендаторами были «Уралсевергаз» и правительство Свердловской области. Актив извлекался на спрос с задачей создать конкуренцию «Свердловэнергосбыту» (теперешнее АО «ЭнергосбыТ Плюс») и забрать половина потребителей. Примечательно, что тогда систему возглавил бывший топ-менеджер «Свердловэнергосбыта». Статус ГП она исходатайствовала в зоне организации ГУП СО «Облкоммунэнерго» (сейчас АО «Облкоммунэнерго») на западе области, где платежная организованность традиционно пребывает на высоком уровне, и уже тогда возникали проблемы. В окончательном владельцы фирмы сменились, переменилась и бизнес-модель. Они отступились от статуса ГП и стали работать как зависимая энергосбытовая компания, ориентированная на крупнейших потребителей. Одним из клиентов, к примеру, был «Ключевский завод ферросплавов». С того мига и продолжили копиться, как говорят, долги перед «МРСК Урала»», – вспоминает предысторию возникновения конфликта источник.

Еще один собеседник указывает, что несмотря на накапливающиеся обязательства, СЭГК купила ТЭЦ после вовлечения средств в банке. «Фактически они прокредитовались за счет контрагентов. Сейчас ТЭЦ ,является наихорошим сверхдорогим капиталом в конкурсной массе должника, но претензии кредиторов на нее сомнительны, так как она пребывает в залоге у банка», – живописует свое виденье источник.

К прочему, по словам инсайдеров, при анализе организации СЭГК, вероятно, можетесть быть вскрыты схемы с стоимостями на уголь, который изготавливался на ТЭЦ. «Не исключено, что топливо отгружалось аффилированной фирмой по завышенным ценам, которые потом сформировывались в тариф», – описывает один из сценариев собеседник, знакомый с банкротством.

«Правда УрФО» закончит следить за развитием событий.