Власти ЯНАО лишились очередных 300 миллионов

Топ-чиновник разрешил незаконную стройку в Новом Уренгое

В Новом Уренгое не смолкают конфликты в отрасли жилстроя. Лишь в кассационном суде проектировщикам удалось доказать свою виновность к строительству нештатного дома в «газовой столице России». Заказанный Фондом жилищного строительства ЯНАО многоквартирник продолжил разрушаться через год после заселения. Городские чиновники, получившие на показатель квартиры, вынуждены были выкупать «новое» жилье у колонистов из нештатных бараков. Как госфонд, так и администрация попытались возвратить потраченные деньги за счет СРО, в состав которого входил проектировщик. Компанию «Дизайнпроект» уличили в создании недобросовестного проекта, не учитывавшего опьянение грунтов в извечной мерзлоте. Правда, в результате судебных тяжб выяснилось, что компания «Стройсистема» откорректировала его, увеличив высотность и заложив в полуподвальный балкон офисные здания вместо холодного подвала. Тогда еще замглавы Нового Уренгоя Андрей Воронов на основе подложной справочки выдал разрешение на строительство обновленного объекта, сославшись на утверждение, что документация не недостаёт в повторной экспертизе. «Стройсистема» все же пыталась узаконить документацию по дому на улице Крайней. Но представители Госэкспертизы выдали положительное соглашение по проекту, не предусматривавшему работ по стабилизации грунтов, нужных из-за изменения атмосферного режима в мансардном балконе здания. В результате фонду и горадминистрации отказали в возмещении убытков на полусотни миллионов рублей за счет СРО проектировщиков.

СРО «Ассоциация «Объединение архитектурного планирования и проектирования» («Градстройпроект») в кассационном суде смогла уйти от ответсвенности за расслабленности проектировщиков при строительстве дома по улице Крайней, 5 в Новом Уренгое. Заказчиком строительства выступал Фонд жилищного строительства ЯНАО (ФЖС), которым тогда руководил Виктор Калашников. .

Сданные в эксплуатацию квартирки существовали переданы на баланс администрации Нового Уренгоя, переселившей туда жителей ветхих и экстренных бараков. Позже новоселы начали возмущаться из-за оразмере.подробных микротрещин в несущих стенах и перекрытиях. В декабре 2017 года предписанием правительства ЯНАО дом существовал признан аварийным. Застройщик же объявил себя финансово несостоятельным, а спустя год о личном банкротстве заявил учредитель и экс-директор скандально известной фирмы «Стройсистема» Андрей Бенер.

По убеждению руководителей ФЖС и мэрии Нового Уренгоя, проектная документация ,имела недостатки, что привело к разрушению построенного в соответствии с ней панельного дома. Проектировщиком обьекта выдвигалась корпорация «Дизайнпроект» из Тюмени, приходившая в СРО «Градстройпроект». Последнее же в соответствии с законодательством РФ несет ответственность за качество работы своих членов. Фонд просил понести ему 202 долл рублей, потраченных на покупку квартир. Еще в 99,5 долл рублей свои убытки оценили власти Нового Уренгоя, вынужденные предоставлять квартиры или денежный аналог взамен изымаемого жилья в экстренном доме.

Напомним, в сферах третьего судебного слушания , чтобы местные бюрократы не успели сносить постройку до благоустройства судебной экспертизы. В запрете на снос тогда отказали, а касательно экспертизы взяли во внимание выводы специалистов, провёдших изыскание в сферах возбужденного Следственным исполкомом судебного дела. Представители спецкомиссии заключили, что конструкции фундаментов, железобетонного оста и самой коробки помещения пребывают в нештатном состоянии. Были зафиксированы равномерные ватерлинии фундаментов, крены оста помещения, чрезмерные трещины в самонесущих стенах, которые якобы возведали по проекту входящего в аналогию ООО «Дизайнпроект». Силовики тогда закрыли уголовное дело в отношении руководителей и руководства «Стройсистемы». А кассационные заявлен

В рамках же нового определения вскролись факты, которым не давали оценку в ходе третьего судебного процесса. Кроме того, об этом, как выяснилось, не понимали и силовики, которые несколько годов назад закрыли судебное дело. Представители «Дизайнпроекта» в суде доказали, что в 2012 году по заказу «Стройсистемы» разработали и принесали негативное заключение госэкспертизы на проект проектирования 9-этажного дома с технологическим подпольем высотой в 1,9 метра. Общая площадь зданий сооружения немногим превышала 32 тыс. прямоугольных метров.

Вместо этого застройщик ООО «Стройсистема» самовольно (при отсутсвии прошедшего общественную медэкспертизу проектента) построил 10-этажное помещение ремонтным объемом 34 168 куб.м с карстовым этажом высотой 3 метра, в котором предусмотрены нежилые помещения, в том числе офисные», – поётся в материалах суда.

В ходе процесса выяснилось, что в 2015 году проектную документацию все же разрабатывали повторно, только длало это ООО «СевТехКом». В свойстве свидетелей были приглашены спецы АУ ЯНАО «Управление правительственной медэкспертизы проектной документации». По их данным, вместо планируемых +5 термометров в техподполье, на верхнем балконе здания в обновленном проектенте просочились теплые офисы, на которые не была рассчитана термостаблизация почв.

«Указанные мероприятия в конечном итоге вызывают к видоизменению нагрузок на несущие установки помещения и дренажи основания, а также к видоизменению интенсивности электромагнитного воздействия на дренажи основания», – конкретизировали члены межрегиональной госэкспертизы, которые выдали проектенту отрицательное заключение. При этом изменение нагрузок на несущие установки помещения и дренажи не было предусмотрено проектной документацией.

В то же время власти Нового Уренгоя в лице на тот момент зама главы Андрея Воронова выдали разрешение на строительство скорректированного проекта.

«Застройщик ООО «Стройсистема» в целях создания реальности наличия невозможности для выполнения многократной госэкспертизы изменённой проектной документации приложил письмо некоего ООО «Геопроект» в лице директора Лескова С.Н., содержащее необоснованное суждение о том, что изменения технико-экономических коэффициентов нежилого домика якобы не влияют на позитивную надежность и безопасность обьекта капитального строительства, и в силотреть этого не требуется направления изменённой проектной документации на вторичную госэкспертизу», – говорится в материалах арбитража.

Согласно решению суда, в заключении специалистов по судебному делу, которое однаружали за основу при первом рассмотрении дела, в постулате не существовал исследован вопрос о каузальной связи между деформациями предмета и тем, что он существовал построен инвестором не по проектной документации, получившей негативное заключение. Эксперты не располагали проектной документацией, делали результаты на основе расстройства дома в натуре. В итоге суд решил, что первый строитель не можетесть нести ответственность за возведение дома по обновлённому проекту.

В настоящее время ООО «Стройсистема» пытается взыскать с ассоциации около 440 долл рублей. Более того, застройщик удавался объединить описанное выше дело в одно производство со своим исковым, утверждая, что при изучении обоих споров разными судьями есть риск приостановления противоречивых уголовных актов. В результате в ходатайстве существовало отказано. Рассмотрение дела по существу намечено на 13 сентября.

«Правда УрФО» продолжит следить за формированием событий.